П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Буряка А.С. об изменении приговора Советского районного суда города Краснодара от 24 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2008 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда города Краснодара от 24 января 2008 года
Буряк Андрей Сергеевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что **.**.****, около **.**.****, Буряк А.С., находясь в автомобиле под управлением гр. ФИО2 на пересечении улиц <адрес обезличен> станицы <адрес обезличен>, схватил ФИО3 за шею и усадил его в автомобиль, где открыто похитил у последнего сотовый телефон «BENQ SIEMENS» стоимостью 7000 рублей.
Он же, **.**.****, около **.**.****, находясь возле <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, похитил у ФИО4 имущество общей стоимостью 1900 рублей. Однако, распорядиться данным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Буряка А.С. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Буряка А.С. об изменении приговора Советского районного суда города Краснодара от 24 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2008 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов