ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 16 февраля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Добровой В.А. в защиту интересов осужденного Чернуха П.В. об отмене приговора Северского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2010 г.,
Чернуха Павел Васильевич, родившийся
**.**.****, с. <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** г. <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ с отменой испытательного срока, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Чернуха П.В. назначено окончательное наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 г. приговор Северского районного суда от 05 мая 2010 г. оставлен без изменений.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Чернуха П.В. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевших ФИО20., показаниями свидетелей ФИО21., протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г., протоколом выемки от **.**.**** г., протоколом осмотра предметов от **.**.**** г., заключением эксперта от **.**.**** г. и другими доказательствами.
В процессе судебного следствия свидетели ФИО22 и ФИО23. в ходе своих допросов показали, что действовали на основании отдельного поручения следователя, что подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что следователем были внесены изменения в заключение биологической экспертизы, стороной защиты представлено не было.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Чернуха П.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Чернуха П.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание (по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ) признано – явка с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Северского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 г., являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Добровой В.А. в защиту интересов осужденного Чернуха П.В. об отмене приговора Северского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 г.
Судья И.Н. Галкин