П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Душенина М.С. в защиту интересов осужденной Федоренко Н.П. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2010 года
Федоренко Наталья Петровна, **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее судима:
24 июля 2007 года Павловским районным судом Краснодарского края статьи: ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
18 сентября 2007 года Курганинским районным судом Краснодарского края, статьи: ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
03 июля 2008 года Ольховским районным судом Волгоградской области, статьи: ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 05 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Душенина М.С. в защиту интересов осужденной Федоренко Н.П.просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания, обосновывая это тем, что судом при назначении наказания допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Федоренко Н.П., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного Федоренко Н.П. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденной Федоренко Н.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, данных о личности осужденной –характеризуется положительно по месту жительства, ранее судима.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Доводы жалобы адвоката Душенина М.С. в защиту интересов осужденной Федоренко Н.П. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Душенина М.С. в защиту интересов осужденной Федоренко Н.П. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник