П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ефимовского П.А. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2005 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2005 года
Ефимовский Петр Алексеевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:
12 ноября 2001 года Славянским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима,
07 февраля 202 года освобожден нВ основании п. 1 «Б» Постановления Государственой Думы ФСРФ от 30 ноября 2001 года «Об амнистии» из Воспитательной колонии г. Белореченска Краснодарского края;
05 апреля 2005 года осужден Славянским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработка, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70,71 УК РФ окончательно к 10 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Ефимовский П.А. просит приговор отменить, обосновывая это тем, что судом допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Вина осужденного Ефимовского П.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается одинаковыми и последовательными показаниями, как потерпевших ФИО2, ФИО3, и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Кроме того, вина осужденного подтверждается следующими материалами дела: протоколами допросов, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом обыска, протоколом выемки.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного Ефимовского П.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно квалифицированны.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном не раскаялся.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64,73 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ефимовского П.А. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2005 года.
Судья И.Ю. Крайник