П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Соколенко П.Н. о пересмотре приговора приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года, в отношении Фисечко А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года Фисечко Александр Сергеевич признан виновным в совершении преступления по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе потерпевший Соколенко П.Н. просит отменить приговор и определения кассационной инстанции, обосновывая тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Изучив представленные материалы установлено, что Фисечко А.С. двигался в ст. выселки по ул. Лунева на автомобиле ВАЗ – 21043, не выбрав безопасный скоростной режим, отвлекся от управления автомобилем, не учел видимость в направлении движения и допустил наезд на пешехода Соколенко П.Н., причинив ему тяжкий вред здоровью. После наезда Фисечко А.С. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, заведомо оставив потерпевшего без помощи.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Соколенко П.Н. по ст. 125 УК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного – характеризуется положительно по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие – впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, примирился с потерпевшим, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении него и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и исправление его семьи.
Доводы жалобы потерпевшего Соколенко П.Н. о том, что приговор и определение несправедливо опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего Соколенко П.Н. о пересмотре приговора приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года, в отношении Фисечко А.С.
Судья И.Ю. Крайник