П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Саканцевой Р.П. о пересмотре приговора Крыловского районного суда от 19 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Крыловского районного суда от 19 апреля 2010 года,
Саканцева Раиса Петровна,
родившаяся *** в
***
*** ранее судимая,
Крыловским районным судом 23 июня
2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум
годам лишения свободы, мировым
судьей с/у № 189 Павловского района
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем месяцам
лишения свободы,
осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Саканцева Р.П. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В надзорной жалобе осужденная просит приговор суда отменить, так как считает себя не виновной.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают, нарушений УПК на следствии не установлено.
Вывод суда о виновности Саканцевой Р.П. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ***, показаниями свидетеля ***.
Действия осужденной Саканцевой Р.П. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
На всех стадиях предварительного следствия Саканцева Р.П. надлежащим образом была обеспечена адвокатом, вместе с которым и было принято решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Наказание Саканцевой Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, личности осужденной, которая характеризуется отрицательно, наличия рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Саканцевой Р.П. о пересмотре приговора Крыловского районного суда от 19 апреля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года в отношении Саканцевой Раисы Павловны, осужденной по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский