П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сороченко С.М. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2005 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2005 года
Сороченко Сергей Михайлович,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен> <адрес обезличен>,
ранее судимый:
- 30 июля 1995 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 16 октября 1996 года по ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 218 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР с присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 мая 1998 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 10 дней;
- 15 марта 2000 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 16 октября 1996 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июля 2002 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 8 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2005 года приговор в отношении Сороченко С.М. оставлен без изменения.
По приговору суда Сороченко С.М. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в незаконном приобретении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе осужденный просит определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение его права на защиту при рассмотрении данного уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Сороченко С.М. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего ОАО «Новопавловское Агро» С.А., потерпевших В.П.И.Я, И.П, Р.Я., свидетелей С.В, Т.В., В.С., О.А., Н.Ф., Е.Н., М.А., О.Б., Л.П., В.В., С.Н., М.М., а также письменными доказательствами: справкой о стоимости похищенного, протоколами осмотра мест происшествия, актом инвентаризации похищенных ядохимикатов, протоколом обыска, протоколом явки с повинной Сороченко С.М., протоколом осмотра изъятого, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, заключением криминалистической экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого след пальца руки, изъятый с места преступления, оставлен указательным пальцем левой руки Сороченко С.М.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.
Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, а также оснований для оговора Сороченко С.М. с их стороны не усматривается.
Нарушений права на защиту осужденного также не установлено.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 274-291 УПК РФ, что опровергает доводы жалобы об обвинительном уклоне при рассмотрении дела и нарушении права Сороченко С.М. на защиту.
Кассационное определение также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Сороченко С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сороченко С.М. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2005 года в отношении Сороченко Сергея Михайловича, осужденного по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский