П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Клименко Е.В. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 года
Клименко Елена Васильевна, **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судима,
осужден по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная Клименко Е.В. просит проверить судебные решения и отменить, наказание снизить, обосновывая это тем, что судом дана неверная квалификация содеянного.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденной Клименко Е.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, кроме того письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденной Клименко Е.В. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления: совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, данных о личности осужденной – зарекомендовала себя с положительной стороны по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающего наказание – наличие двоих малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, ее муж является инвалидом 1 группы, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Клименко Е.В. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник