П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного Мишина Г.А. об отмене приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года
Мишин Геннадий Анатольевич, родившийся **.**.**** в ст. <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью.
Из приговора следует, что **.**.****, около **.**.****, Мишин Г.А., находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес обезличен>, нанес руками множественные удары по голове и туловищу ФИО3, после чего, нанес последнему ножом множественные колото-резанные ранения, от которых ФИО3 скончался.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Мишина Г.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах осужденного Мишина Г.А. об отмене приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов