П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Фисечко А.С. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года
Фисечко Александр Сергеевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Фисечко А.С. просит принятые решения отменить, уголовное преследование прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Вина осужденной Фисечко А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, он же совершил оставление без помощи лица, находившегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к Самосохранению по болезни и вследствие своей беспомощности, в случаях, Если виновный имел возможность оказать помощь лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Показания указанных лиц стабильны, последовательны подтверждаются письменными материалами дела: заключениям эксперта, заключением автотехнической экспертизы, протоколом осмотра места ДТП и другими.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы осужденного Фисечко А.С. о том, что наказание несправедливо опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного Фисечко А.С. ст. 125 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны впервые привлечен к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, примирился с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64,73 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фисечко А.С. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник