ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 16 февраля 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Петухова Н.А. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной инстанции Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года о приведении приговора Крымского районного суда от 21.05.2008 года в соответствии с законом ходатайство осужденного Петухова Н.А. удовлетворено. С учетом ч.1 ст.62 УК РФ снижен срок наказания на один месяц и окончательно определено к отбытию шесть лет одиннадцать месяцев.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора с применением ст.64 УК РФ снизив срок наказания, поскольку постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края о пересмотре приговора не улучшило его положение.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Петухова Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается не только его признательными показаниями данными на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными доказательствами; протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, протоколом осмотра предметов от **.**.****, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.****, протоколом выемки от **.**.****, заключением экспертов от **.**.****, от **.**.****, исследованными в судебном заседании.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Петухова Н.А. по ч.4 ст.111УК РФ.
Наказание Петухову Н.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, признание вины, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого. Обстоятельством, смягчающим наказание учтена явка с повинной, признание своей вины, способствование к раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей которое послужило поводом к совершению преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года пересмотрен приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 года с учетом изменений в ч.1 ст.62 УК РФ и снижен срок наказания на один месяц и окончательно определено к отбытию шесть лет одиннадцать месяцев.
Назначенное наказание по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 года с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям закона.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петухова Н.А. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 года.
Судья И.Н. Галкин