П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Добровольского В.Н. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года
Добровольский Владимир Николаевич,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен> <адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Добровольский В.Н. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на то, что суд необоснованно назначил максимальный штраф в размере 80.000 рублей без указания мотивов такого решения, при этом не учел, что осужденный платит алименты на ребенка и не может работать по состоянию здоровья.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Добровольского В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевших А.В., З.И., свидетелей О.В., Р.С., Х.В., Р.В., З.И., Т.С., С.С., О.К., Н.Д.., Д.В., К.К., Т.Т., Ш.Ш., О.Ю., Л.М., В.Г.,, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте Добровольского В.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, заключением комиссии экспертов, протоколом предъявления предметов для опознания, протоколом явки с повинной Л.Л., заключениями баллистических, взрывотехнических, трасологических экспертиз.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно установил обстоятельства, связанные, в том числе и с разбойным нападением на потерпевших А.В. и квалифицировал действия осужденного.
Наказание Добровольскому В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее несудимого, частично признавшего вину и содействовавшего органам следствия в раскрытии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Что касается доводов жалобы о немотивированном решении о применении штрафа в размере 80.000 рублей, то судом назначен таковой исходя из тяжести содеянного, материального положения виновного и его семьи, поэтому оснований к его снижению нет.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Добровольского В.Н. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года в отношении Добровольского Владимира Николаевича, осужденного по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский