Судья р/с Шепелин Е.А. Дело № 44у– 847
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 19 января 2011 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Назарова С.В. в интересах осужденного Абросимова С.А. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2005 года, которым
Абросимов Сергей Александрович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По делу также осужден Атрощенко А.Н., судебное постановление в отношении которого не пересматривается.
В надзорной жалобе адвоката Назарова С.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда в отношении Абросимова С.А. в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что уголовные дела по ч. 2 ст. 167, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ не возбуждались, выводы эксперта носят предположительный характер, а также на недопустимость показаний Абросимова С.А. в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, выступление адвоката Назарова С.В., полностью поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего возможным надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Абросимов С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в умышленном уничтожении чужого имущества, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
02 августа 2005 года около 22 часов в (адрес обезличен), Абросимов С.А. по предварительному сговору с Атрощенко А.Н., являясь пассажирами автомобиля (данные изъяты), имея умысел на разбойное нападение с целью завладения автомобилем, приехав на (адрес обезличен), напали на водителя автомобиля З., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Абросимов С.А., сидящий в автомобиле позади водителя, стал душить З., а Атрощенко А.Н., сидящий на переднем пассажирском сиденье, стал наносить водителю удары руками по телу, подавляя его сопротивление и удерживая ноги водителя. Потерпевший З., активно сопротивляясь, смог вырваться и выскочить из машины, пытаясь убежать, однако нападавшие догнали его и, сбив с ног стали наносить удары ногами и руками по телу и голове, после чего посадили потерпевшего на заднее сиденье автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение автомобилем, Абросимов С.А. и Атрощенко А.Н. стали возить З. на автомобиле по проселочным дорогам (адрес обезличен). На территории химических складов «СКП», расположенных на южной окраине поселка их остановил охранник Г., потребовавший у находившегося за рулем автомобиля Абросимова С.А. выехать с охраняемой территории. В ответ на требования охранника Абросимов С.А. без какого-либо повода, сознавая, что требования охранника являются правомерными, из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов локтем по лицу Г., причинив тому телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, ушибленной раны в области переносья, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. После совершения указанных действий, Абросимов С.А. сел в автомобиль, выехал с охраняемой территории, повернул в сторону (данные изъяты), где вдвоем они вытащили З. из машины и продолжили наносить удары потерпевшему. В результате преступных действий Абросимова С.А. и Атрощенко А.Н. потерпевшему З. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков вокруг глаз, ссадин, ушибов тела, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью. После чего, бросив потерпевшего З., лежащим без сознания, Абросимов С.А. и Атрощенко А.Н. завладели автомобилем, на котором уехали с места происшествия.
Они же, Абросимов С.А. и Атрощенко А.Н., 03 августа 2005 года, в ночное время в (адрес обезличен), приехали на берег реки А, расположенный с северной стороны города, умышленно подожгли автомобиль потерпевшего, уничтожив его, причинив тем самым потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 90.000 рублей.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Абросимова С.А. в совершенных преступлениях установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом, его действия правильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, квалифицируется по данному закону лишь в тех случаях, когда по условиям совершения этот способ носил общеопасный характер.
Как установлено судом, поджог автомобиля был совершен на берегу реки Абин, и, следовательно, во время поджога угрозы жизни и здоровью людей, возгорания зданий, сооружений и других объектов не существовало.
При таких обстоятельствах, действия Абросимова С.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Что касается иных доводов надзорной жалобы, президиум отмечает следующее. Действующий УПК РФ не требует обязательного возбуждения уголовного дела по каждому совершенному преступлению в рамках производства предварительного расследования уже по возбужденному ранее уголовному делу.
Проведенные в отношении потерпевших З. и Г. судебно-медицинские экспертизы на предмет определения степени тяжести полученных телесных повреждений соответствуют Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, а правильность выводов, приведенных в заключениях указанных экспертиз сомнений не вызывает.
В судебном заседании Абросимову С.А. были разъяснены надлежащим образом его процессуальные права (л.д. 216, л.д. 220).
Помимо доводов, изложенных в надзорной жалобе, президиум считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данную Абросимовым С.А. в ходе расследования по делу и послужившую одним из доказательств его вины.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств следует смягчить назначенное Абросимову С.А. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности.
В остальной части приговор суда изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу адвоката Назарова С.В. удовлетворить в части.
Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2005 года в отношении Абросимова Сергея Александровича изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной; переквалифицировать его действия с ст. 69 УК РФ окончательно назначить Абросимову С.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов