Судья р/с Гусихин Н.Я. Дело № 44у – 37/11ПОСТАНОВЛЕНИЕСУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 26 января 2011 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., в отношении осужденного
Алексиевича А.В., о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2010 года, которым
Алексиевич Андрей Васильевич, родившийся (дата обезличена) года в (адрес обезличен), ранее судимый:
- Алексеевским районным судом Республики Татарстан от 24 апреля 2002 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к
4 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2000 года, к 12 годам лишения свободы;
- постановлением судьи Автозаводского районного суда
г. Тольятти, Алексиевич А.В. считается судимым по ч.3
ч.5 ст. 69 УК РФ назначено
9 лет лишения свободы;
- освобожден из мест лишения свободы 30 марта
2009 года по отбытию наказания,
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) к
2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорном представлении прокурора Краснодарского края ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края
Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Алексиевич А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Алексиевич А.В. около 22 часов 30 минут 05 августа 2009 года по предварительному сговору с Алексеевич А.В. и Муниным Р.А., в отношении которых имеется приговор суда за данное преступление, на (данные изъяты) прибыл к (данные изъяты), расположенного возле
(адрес обезличен), где согласно распределенным ролям Мунин Р.А., с целью предупреждения соучастников об обстоятельствах которые могли помешать совершению преступления, остался в мотоцикле наблюдать за окружающей обстановкой, а Алексиевич Андрей Васильевич и Алексеевич Александр Васильевич тайно похитили металлические двухстворчатые ворота и калитку общей стоимостью
2 500 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Алексиевич А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Проверив материалы дела, доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор Крымского районного суда Краснодарского края от
25 мая 2010 года, в отношении Алексиевича А.В., подлежит изменению по следующим основаниям.
В нарушение ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд преждевременно пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, так как из материалов дела видно, что незаконного проникновения в иное хранилище при совершении кражи не произошло.
Объектом преступного посягательства стали ограждавшие территорию (данные изъяты) металлические ворота и калитка. Это следует из показаний представителя потерпевшего Г о характере и размере вреда причиненного преступлением, свидетелей
П и Г, обнаруживших во дворе домовладения обвиняемого похищенное имущество, а также признательных показаний подозреваемого по уголовному делу.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Учитывая, что для совершения хищения виновные не проникали на охраняемую территорию узла связи воинской части.
Из приговора необходимо исключить указание на квалифицирующий признак преступления – «незаконное проникновение в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, тем самым смягчить назначенное наказание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., в отношении осужденного Алексиевича А.В., удовлетворить.
Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 мая
2010 года, в отношении Алексиевича Андрея Васильевича, изменить.
Исключить из обвинения Алексиевича А.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ «незаконное проникновение в иное хранилище».
Считать Алексиевича А.В. осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Кисляк