П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Макарова А.С. в защиту интересов осужденного Мирзоян О.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года
Мирзоян Оганес Слиханович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>,
осужден по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Макарова А.С. в защиту интересов осужденного Мирзоян О.С. просит о пересмотре приговора и определения, так как были нарушены права на защиту.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.
Вина осужденного Мирзояна О.Г. в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Действия осужденного Мирзояна О.Г. п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного, который характеризуется положительно по месту жительства, имеет троих малолетних детей, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие троих малолетних детей.
Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Макарова А.С. в защиту интересов осужденного Мирзоян О.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник