П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шило Ю.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2010 года
Шило Юрий Анатольевич,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Шило Ю.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; указывает, что именно аморальное поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступления и это обстоятельство суд должен был признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Шило Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Р.С., свидетелей Ж.Э., В.Ю., А.В., а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и оснований для их переквалификации нет.
Так, из показаний потерпевшего Р.С. следует, что после распития с Шило Ю.А. спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ножкой от гладильной доски нанес несколько ударов по телу Шило Ю.А. Затем он успокоился, перестал бить Шило Ю.А., однако последний вытащил откуда-то нож и один раз ударил ножом по шее потерпевшего, после чего потерпевший побежал к соседям за помощью.
Свидетели В.Ю. и А.В., соседи потерпевшего, пояснили, что **.**.**** к ним домой приходил Р.С., из шеи у него шла кровь. Свидетелю В.Ю. Р.С. пояснил, что его «порезал» Шило Ю.А.
Согласно заключения эксперта Р.С. причинено телесное повреждение в виде резаной раны шеи, что по признаку длительности расстройства здоровья является легким вредом здоровью.
Кроме того, вина осужденного Шило Ю.А. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в его явке с повинной. В ходе предварительного следствия Шило Ю.А. рассказал, что после того, как потерпевший побил его ножкой от гладильной доски, он имеющимся у него ножом нанес удар в шею потерпевшего, который в этот момент сидел за столом и ругался, никаких действий, угрожающих осужденному, не предпринимал.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств и то обстоятельство, что осужденный нанес удар потерпевшему в жизненно-важный орган – шею, свидетельствует об умышленном характере действий осужденного, направленных именно на причинение смерти потерпевшему и опровергает доводы осужденного о том, что он ударил ножом потерпевшего, желая напугать последнего.
Доводы жалобы о том, что осужденный нанес удар ножом с целью защитить себя от противоправных действий потерпевшего также опровергаются добытыми по делу доказательствами. Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим осужденным, в момент нанесения удара потерпевший его не избивал, палка лежала на столе, а сам потерпевший только словесно оскорблял Шило Ю.А., следовательно, в момент нанесения осужденным удара ножом потерпевшему жизни и здоровью Шило Ю.А. ничего не угрожало.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Шило Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, ранее несудимого, давшего явку с повинной, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Что касается доводов жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное или аморальное поведение потерпевшего, то они являются надуманными, поскольку исходя из обстоятельств дела, преступление совершено на почве ссоры, произошедшей в ходе совместного употребления спиртных напитков, в связи с чем поведение потерпевшего расценить как противоправное и аморальное нельзя.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шило Ю.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года в отношении Шило Юрия Анатольевича, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский