П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 28 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Матюша Ю.Б. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года
Матюша Юрий Борисович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 30 ноября 2001 года по п.п. «а,б,д» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам в колонии общего режима, 19 ноября 2004 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Овчаренко Н.П.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить ввиду недоказанности его вины в совершении преступления.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Матюша Ю.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина осужденного Матюша Ю.Б. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшей Ю.Ю. свидетеля А.В.., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом предъявления лица для опознания, постановлениями и протоколами выемки, заключением эксперта, протоколом очной ставки между Ю.Ю.. и Матюшей Ю.Б. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Действия Матюша Ю.Б. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного – удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно по месту работы, отсутствие смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Матюша Ю.Б. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник