п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 24 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лугового А.К. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2010 года

Луговой Артем Константинович,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:

15 октября 2001 года по п. «б» ч. 2 ст. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

14 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от 15 октября 2001 года к двум годам шести месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Луговой А.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Луговой А.К. просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2010 года, изменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Луговой А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Лугового А.К. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лугового А.К. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2010 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200