П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 01 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Малыхина А.Н. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года
Малыхин Александр Николаевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 22 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Усть-Лабинского районного суда от 05 марта 2009 года испытательный срок продлен на три месяца,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
В кассационной жалобе приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный Малыхин А.Н., не оспаривая квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Малыхин А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Малыхина А.Н. в совершении инкриминируемого деяния установлена.
Действия Малыхина А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания являются безосновательными.
Наказание Малыхину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенное к категории тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Малыхина А.Н. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник