П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 01 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Беликова А.М. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2010 года
Беликов Алексей Михайлович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим:
1) 24 июня 2003 года по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
2) 17 декабря 2003 года по п.п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить, как незаконный, постановленный на недопустимых доказательствах.
Проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Беликова А.М. в незаконном сбыте наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями свидетелей С.В., С.И., Д.Н., письменными материалами дела: протоколом об административном задержании С.В., заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Судом первой инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Беликова А.М. о том, что со стороны сотрудников милиции были применены недозволенные методы ведения следствия.
Тихорецким РСО СУ СК при прокуратуре по Краснодарскому краю была проведена проверка, в ходе которой данный факт не нашел своего подтверждения.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» признаны судом допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Действия Беликова А.М. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного – ранее судим, по месту жительства в ст. Терновская характеризуется отрицательно, по месту жительства в г. Тихорецке – положительно, обстоятельств, смягчающих наказание – не установлено, отягчающим обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Беликова А.М. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник