ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 01 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Каймакова В.В. об отмене приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2010 г.,
Каймаков Владимир Васильевич, родившийся
**.**.****, <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** г. Ленинским районным судом г. Новороссийска по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от **.**.**** г.,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 г. приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2010 г. оставлен без изменений.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Каймакова В.В. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается частичным признанием своей вины самим осужденным Каймаковым В.В., показаниями свидетелей ФИО9, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, протоколом осмотра предметов от **.**.**** г., заключением эксперта от **.**.**** г., материалами ОРМ и другими материалами уголовного дела.
Кроме того, в процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что Каймакрв В.В. действовал в качестве сбытчика наркотическим средств, что подтверждается материалами уголовного дела.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Каймакова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Каймакову В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 г, являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. Кроме того, осужденный Кирсанов Г.В. лично участвовал в заседании суда кассационной инстанции по средствам видео-конференц связи.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каймакова В.В. об отмене приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 г.
Судья И.Н. Галкин