П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес обезличен> **.**.****
Судья <адрес обезличен>вого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного ФИО15 о пересмотре приговора <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> от **.**.**** и определения кассационной инстанции <адрес обезличен>вого суда от **.**.****,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес обезличен> суда <адрес обезличен> от **.**.****
ФИО15, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением кассационной инстанции <адрес обезличен>вого суда от **.**.**** приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный ФИО15 просит приговор и определение отменить обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства при квалификации деяния.
Виновность ФИО15 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в осбо крупном размере; он же в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой; в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, подтвердилась в суде показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, кроме того вина осужденного подтверждается другими письменными доказательствами, анализ которых сделан судом.
Все материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы осужденной о том, что вина совершения ФИО15 хищения в крупном и особо крупном размерах, поскольку опровергаются материалами дела.
Действия осужденного ФИО15 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, в целях наживы, относящегося категории средней и тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, личность осужденного - положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые, признание вины, возраст, семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только путем изоляции ее от общества.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО15 о пересмотре приговора <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> от **.**.**** и определения кассационной инстанции <адрес обезличен>вого суда от **.**.****.
Судья И.Ю. Крайник