П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 04 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Мельниченко Л.И. в защиту интересов осужденного Козлова А.Ю. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года
Козлов Александр Юрьевич, **.**.**** года рождения, уроженец ФИО3, ФИО3 <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также осуждены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Мельниченко Л.И. в защиту интересов осужденного Козлова А.Ю. просит приговор и определение отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Козлова А.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупом размере, организованной группой, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Письменными доказательствами: рассекреченным постановлением результатами оперативно-розыскной деятельности, «оперативного эксперимента», протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Козлова А.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного – удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судим, учится в высшем учебном заведении, проживает с матерью, которая является пенсионеркой состоит на учете у врача эндокринолога, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мельниченко Л.И. в защиту интересов осужденного Козлова А.Ю. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник