П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 28 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу Корзун К.Г. об отмене постановления судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Корзун К.Г., о замене неотбытой части наказания назначенной по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2003 года в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконности.
Доводы изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из представленной ИК № 14 ГУФСИН РФ по КК характеристики следует, что Корзун К.Г. трудоустроен, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Допускал незначительные нарушения режима отбывания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности один раз. Имеет одно взыскание за нарушение режима содержания, которое снято поощрением, принимает постоянное участие в воспитательных мероприятиях, участвует в общественной жизни отряда, поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, наказание считает справедливым, иска по приговору не имеет. На путь исправления встал, в целом характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
Из материалов личного дела, следует, что по результатам аттестационной комиссии за период с 25 мая 2004 года по 25 ноября 2004 года, Корзун К.Г. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. В соответствии со справкой-характеристикой Корзун К.Г. к труду относится удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет. На замечания реагирует под угрозой наказания. Из рапорта от 13 января 2005года следует, что осужденный Корзун К.Г. отсутствовал на рабочем месте. Также 23 ноября 2006 года осужденный нарушил правила внутреннего распорядка, о чём свидетельствует постановление о применении к осужденному меры взыскания.
Более того, отрицательное поведение осужденного за отбытый период наказания находит своё подтверждение при исследовании остальных материалов личного дела: постановления об объявлении выговора от 27 ноября 2006 года, акта, согласно которому Корзун К.Г. нарушил правила внутреннего распорядка ИК; характеристики на осужденного от 06 ноября 2007 года согласно которой Корзун К.Г. на путь исправления не встал, рапорта, согласно которому осужденный отсутствовал на рабочем месте с 12-30 часов до 16-10 часов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Корзун К.Г., суд верно принимает во внимание поведение осужденного за весь период времени отбывания наказания, также учитывает высокую степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, значительный неотбытый срок наказания по приговору суда. Более того, суд верно считает, что поведение осужденного ещё не является безукоризненным, однозначно свидетельствующим, что он встал на путь исправления и не допустит на свободе нарушений, не вернется к преступному образу жизни и сможет адаптироваться в обществе.
Положительная характеристика и наличие благодарностей не могут служить безусловным основанием для принятия решения о признании осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Учитывая вышеизложенное, суд верно пришел к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Корзун К.Г. об отмене постановления судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов