ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 28 февраля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Гирных П.П. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2010 года и определения судебной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2010 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> <адрес обезличен> ранее судимый;
18.02.1994 года по п.п. «а,е» ст.102, п.п. «а,б» ч.2 ст.146, ч.2 ст.117, ч.2 ст.149 УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы,
04.02.2007 года постановлением переквалифицированы действия с ч.2 ст.117 УК РСФСР на ч.2 ст.167 УК РФ;
27.06.2007 года постановлением переквалифицированы действия с ч.1 ст.131 УК РФ срок наказания снижен до четырнадцати лет шести месяцев лишения свободы;
05.09.2007 года определением назначенное наказание в виде 14 лет 3 месяцев лишения свободы;
10.11.2007 года освобожден по отбытию назначенного наказания.
осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных решений и смягчении назначенного наказания с применением ст.61 УК РФ, доказательства добыты с нарушением норм УПК РФ и УК РФ, обвинение построено на домыслах и догадках.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Гирнык П.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями самого осужденного данными им как на предварительном следствии так и судебном заседании, где он показал, об обстоятельствах приобретения конопли, как далее смешал полтора спичечных коробка марихуаны с табаком и «затрамбовал» смесь в сигареты «Прима». Затем бандеролью лично отправил наркотик почтовой связью своему приятелю ФИО10 Кроме того его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 которые подтвердили, что указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при поступлении бандероли адресату, в присутствии понятых и осужденного ФИО12 письменными доказательствами: актом изъятия от **.**.**** и фототаблицы к нему, заключением экспертиз от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, почерковедческой экспертизы от **.**.****, актом добровольной выдачи, протоколом медицинского освидетельствования от 25 04 2009 года, в суде было исследовано заключение эксперта от **.**.****, в выводах которого указано, что вещество, изъятое **.**.**** в ходе досмотра 1лки в ФИО13 пришедшее на имя ФИО14 содержащей наркотическое средство - марихуану суммарной массой <данные изъяты>
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Гирнык П.П. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы об отмене судебных решений и смягчении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное за данное преступление.
Наказание Гирнык П.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяния в содеянном, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, является особо опасный рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гирнык Павла Петровича о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2010 года и определения судебной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 года.
Судья И.Н. Галкин