П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 28 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Сагайдак С.В. об отмене приговора Советского районного суда города Краснодара от 16 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда города Краснодара от 16 июля 2010 года
Сагайдак Сергей Викторович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО2
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью.
По приговору суда, Сагайдак С.В., совершил покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Он же, совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Сагайдак С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сагайдак С.В. об отмене приговора Советского районного суда города Краснодара от 16 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов