П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 04 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Барзенцова В.И. в защиту интересов осужденного Глушечева Н.Н. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского района от 05 октября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского района от 05 октября 2010 года
Глушечев Николай Николаевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:
06 мая 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 12 мая 2005 года;
27 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 324, ст. 70, ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
03 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Барзенцов В.И. в защиту интересов осужденного Глушечева Н.Н. просит приговор и определение отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Вина осужденного Глушечева Н.Н. в посеве и выращивании запрещенных к возделыванию растений (конопли), содержащих наркотические вещества, в крупном размере (97 кустов), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Показания указанных лиц стабильны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и заключением эксперта.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного Глушечева Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного у категории тяжких, данных о личности осужденного, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих вину осужденного, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен особо опасный рецидив преступлений.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Барзенцова В.И. в защиту интересов осужденного Глушечева Н.Н. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского района от 05 октября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник