ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 15 февраля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Трембач В.И. в защиту интересов осужденного Бадалова С.А. об отмене приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 г.,
Бадалов Сергей Александрович, родившийся
**.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Бадалову С.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 г. приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 г. изменен в части: по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Бадалову С.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Бадалова С.А. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО13 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 ФИО17, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом выемки от **.**.****, протоколом осмотра предметов от **.**.****, заключением почерковедческой экспертизы , заключением почерковедческой экспертизы , протоколом выемки от **.**.****, протоколом осмотра предметов от **.**.****
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Бадалова С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Судом был сделан верный вывод о том, что рассмотренные Геленджикским городским судом Краснодарского края правоотношения между Бадаловым С.А. и ФИО19. никаким образом не относятся к обвинению Бадалова С.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО20
Все свидетели и потерпевшие были вызваны и допрошены в процессе судебного разбирательства, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Кроме того, судом кассационной инстанции было законно и обоснованно смягчено наказание осужденному Бадалову С.А., так как судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства смягчающее наказание.
Заявление о том, что защитнику не была предоставлена копия обвинительного заключения, ничем не подтверждается, а потому является голословным заявлением.
Наказание Бадалову С.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 г., являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Трембач В.И. в защиту интересов осужденного Бадалова С.А. об отмене приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 г.
Судья И.Н. Галкин