ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 03 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Христофорова С.Л. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 14 октября
2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2010 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Христофорова С.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается признательными потерпевших ФИО2, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом трупа, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно- медицинской экспертизы от **.**.**** где указано причина смерти и механизм нанесения телесных повреждений, от **.**.****, показаниями самого эксперта ФИО12, и другими письменными материалами уголовного дела.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия Христофорова С.Л. правильно квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для изменения приговора суда не имеется, поскольку вина Христофорова в умышленном причинении смерти другому человеку доказана, совершенное преступление относится к категории дел особо тяжких и направлено на лишение жизни человека. Кроме того, непризнание вины Христофоровым расценивается как способ уйти от уголовной ответственности, что полностью соответствует его действиям после совершения преступления, а именно: в уничтожение вещественных доказательств, изменении обстановки, сокрытии трупа.
Наказание Христофорову С.Л. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того, в ходе предварительного следствия от Христофорова поступила явка с повинной, которую суд, при назначении наказания не учел, как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку она не соответствует требованиями ст.142 УПК РФ. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. Суд при решении вопроса о назначении наказания, не связан с позицией государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Христофорова Сергея Лазовича о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин