П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 28 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного Буднего М.П. об изменении приговора Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 июня 2010 года
Будний Максим Павлович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО3
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
По приговору суда, Будний М.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, группой лиц.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Буднего М.П. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах осужденного Буднего М.П. об изменении приговора Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов