Судья р/с Маркин Н.В. Дело № 44у– 93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 09 февраля 2011 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Кисляка В.Ф., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Болгова Е.О. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2008 года, которым
Болгов Евгений Олегович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
- 25 января 2000 года, с учетом внесенных 29 сентября 2010 года судом надзорной инстанции изменений, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 27 января 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 июня 2007 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденного Болгова Е.О. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда в части назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Болгов Е.О. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Болгова Е.О. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, органами расследования в обвинительном заключении установлены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; судом же при постановлении приговора указанные обстоятельства смягчающими не признаны, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, назначенное Болгову Е.О. наказание подлежит смягчению.
В остальной части приговор суда изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Болгова Е.О. удовлетворить в части.
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2008 года в отношении Болгова Евгения Олеговича изменить: признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов