П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Печняк Анны Ивановны об изменении приговора Первомайского районного суда города Краснодара от 25 мая 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 25 мая 2010 года
Печняк Анна Ивановна, родившаяся **.**.**** в городе <адрес обезличен>, ранее судимая;
осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 234 от 17 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Согласно приговору, Печняк А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В конце декабря 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Печняк А.Н., находясь в <адрес обезличен>, в отсутствие ФИО3, взломала дверь в ее комнату, проникла в жилище и тайно похитила имущество, принадлежащее ей. С похищенным скрылась, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 1200 рублей.
В судебном заседании Печняк А.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ей были разъяснены.
Доводы об изменении приговора и смягчении наказания, являются не состоятельными.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Печняк Анны Ивановны об изменении приговора Первомайского районного суда города Краснодара от 25 мая 2010 года.
Судья: С.Л. Саликов