П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года признано незаконным постановление о/у ОБЭП ОВД по <адрес обезличен> ФИО3 от 17 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту злоупотребления служебными полномочиями на основании п. 2 ст. 201 УК РФ и обязать о/у ОБЭП ОВД по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми и законными.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, подробно изучив представленные доказательства сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении жалобы ФИО4
ФИО2, являясь генеральным директором ООО фирма <данные изъяты>, в июне 2003 года самостоятельно списал с баланса предприятия часть основных средств общества – домовладения <адрес обезличен> без проведения общего собрания участников общества и в дальнейшем оформил в свою собственность земельный участник по <адрес обезличен>, прилегающий к указанным домовладениям.
Суд первой и кассационной инстанций обоснованно пришел к выводу, что у сотрудников ОБЭП ОВД по <адрес обезличен> имелись повод и основания к возбуждению уголовного дела.
Требования ст. 125 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года.
Судья: С.Л. Саликов