П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Харченко В.В. об изменении приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2009 года
Харченко Владимир Викторович, родившийся **.**.**** года в <адрес обезличен>, ранее судимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Харченко В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Из приговора следует, что **.**.**** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» возле дома <адрес обезличен> по <адрес обезличен> Харченко В.В. сбыл ФИО9. за 3500 рублей наркотическое средство – марихуану массой 30,1 грамм.
Кроме того, Харченко В.В. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта наркотическое средство – марихуану массой 6,2 грамма.
Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки, актом личного досмотра, заключением экспертов.
Выводы суда о виновности Харченко В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Харченко В.В. об изменении приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2009 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов