ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 09 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Болдырева О.А. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2007 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2007 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2007 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый;
04.06.2004 года Невинномысским городским судом, с изменениями, внесенными 17.11.2004 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освободившегося 16.02.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней.
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО2 к трем годам шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО3 к трем годам шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО4 к трем годам шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу у
ФИО5 к двум годам шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО6 к трем годам шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО7 к трем годам шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО8 - на
три года шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО9 к трем годам шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу у ФИО11 к двум годам шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено Болдыреву О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере десять тысяч рублей.
В соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 04.06.2004 года, и окончательно назначено Болдыреву О.А. наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания, поскольку считает, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Болдырев О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Болдырева О.А. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения судебных решений и смягчении назначенного наказания, не имеется, поскольку с учетом всех обстоятельств предусмотренных ст.ст.60-61 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку Болдыревым О.А. совершены тяжкие преступления, суд правильно и обоснованно назначил наказание путем частичного сложения наказаний.
Наказание Болдыреву О.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимый, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Болдырева Олега Анатольевича о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2007 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2007 года.
Судья И.Н. Галкин