ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 03 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Мичурина В.П. в защиту интересов осужденного Волик П.П. об отмене приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 г.,
Волик Петр Павлович, родившийся
**.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Волик П.П. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Волик П.П. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также иными материалами уголовного дела.
Доводы адвоката Мичурина В.П. о том, что Волик П.П. не был ознакомлен с материалами уголовного дела, что ему был навязан защитник ФИО14 являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Волик П.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Волик П.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 г., являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мичурина В.П. в защиту интересов осужденного Волик П.П. об отмене приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 г.
Судья И.Н. Галкин