П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шаповалова П.И. об изменении постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2010 года приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2008 года в отношении Шаповалова П.И был приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством Российской Федерации и было назначено наказания по ст. 158 ч. 4 п. «а», «б» УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа, по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 07 апреля 2010 года) к восьми годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к десяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2008 года был оставлен без изменения.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010 года постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2010 года, было уточнено, в части осуждения Шаповалова П.И., по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ и считать его осужденным к восьми годам лишения свободы без штрафа, в остальном постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденного Шаповалова П.И. поставлен вопрос об изменении судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы надзорной жалобы Шаповалова П.И. не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление являются справедливыми, законными и обоснованными.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ, действия осужденного Шаповалова П.И. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в новой редакции закона), санкция которой улучшает положение осужденного, в то время как, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
После 10 декабря 2008 года изменения в ст. 158 ч. 4 УК РФ, по которой так же осужден Шаповалов П.И., которые каким-либо образом улучшили положение осужденного, не вносились, ввиду чего оснований для снижения размера наказания по указанной статье Уголовного кодекса РФ не имеется.
Поскольку санкция ст. 69 ч. 3 УК РФ, так же было снижено с тринадцати лет до десяти лет лишения свободы.
Кроме того, в связи с переквалификацией деяния Шаповалова П.И. на ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в новой редакции закона), относящееся к категории тяжких преступлений, было изменено вид режима исправительного учреждения.
Оснований для применения при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством положений ст. ст. 62 и 64 УК РФ не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шаповалова П.И. об изменении постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов