П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гунько С.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года
Гунько Сергей Викторович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждена Куйсокова О.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года приговор в отношении Гунько С.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Гунько С.В. просит приговор отменить, производство в отношении него прекратить.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Гунько С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей С.И., В.В., И.Ю., А.Г., А.В., А.А., оглашенными показаниями свидетелей Е.С., М.В., И.А., письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями экспертов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» признаны судом достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Судом с достоверностью установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Гунько С.В. независимо от действий правоохранительных органов.
Действия осужденного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Гунько С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гунько С.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник