П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Болотова П.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2010 года Болотову Павлу Владимировичу отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия прокуратуры РФ по Краснодарскому краю незаконным.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Болотов П.В. просит отменить постановление районного суда, как незаконное и необоснованное.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд, изучив представленные материалы, проверив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Болотова П.В.
Как установлено судом, 23 мая 2009 года заместителем прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сычевым А.С. на имя прокурора Краснодарского края было направлено для рассмотрения в порядке ст.ст.413-415 УПК РФ с приложением пакета документов обращение осужденного Болотова П.В.
23 июня 2009 года данное обращение поступило в прокуратуру Краснодарского края и передано для исполнения прокурору отдела Кривоножка С.Н.
Согласно рапорту, составленному по итогам рассмотрения доводов обращения Болотова П.В., законность и обоснованность приговора суда и других состоявшихся по делу судебных решений в отношении указанного лица, ранее проверялись прокуратурой края, в связи с чем в соответствии с п.4.11 Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» обращение Болотова П.В. оставлено без разрешения и уведомления автора.
Согласно заключению о прекращении переписки, утвержденному 06 декабря 2007 года заместителем прокурора Краснодарского края Чупровым Е.А., Болотову П.В. на его обращения неоднократно давались ответы об отсутствии оснований для принесения надзорного представления и возобновления производства по его делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Болотов П.В. был надлежаще уведомлен о прекращении с ним переписки, что подтверждается письмом за подписью прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Краснодарского края Козырь Е.Н.
Принимая во внимание изложенное, суд правильно отказал Болотову П.В. в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Краснодарского края.
Кассационное определение, которым постановление районного суда оставлено без изменения, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Болотова П.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2010 года.
Судья подпись