П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Химич О.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года
Химич Олег Анатольевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим приговором Тихорецкого городского суда от 05 мая 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить в части его осуждения по ч.1 ст.232 УК РФ. Сослался на то, что доказательства по делу собраны с нарушением уголовно-процессуального закона. Под давлением сотрудников правоохранительных органов заявил ходатайство об особый порядок рассмотрения дела
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Химич О.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
При этом Химич О.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Химии О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действия Химич О.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данных о личности осужденного – ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Химич О.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 октября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник