П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Этман Н.Е. в защиту интересов Нарижной Е.Н. о пересмотре приговора Приморского-Ахтарского районного суда от 26 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского-Ахтарского районного суда от 26 октября 2009 года
Нарижна Елена Николаевна, **.**.****
рождения, уроженка <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
<адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судима
осуждена по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором так же осуждена Ложникова Оксана Анатольевна.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2010 года приговор изменить: в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Нарижной Е.Н. в виде 3 лет 2 месяцев считать условны с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Этман Н.Е.ставит вопрос об отмене приговора и определения обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены грубые нарушения уголовно-процессуального права.
Доводы жалобы были проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Наружной Е.Н. в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и другими доказательствами.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденной Нарижной Е.Н. по ч. 1 ст. 292 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления: совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, данных о личности осужденного – зарекомендовал себя с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающего наказание – наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Этман Н.Е. в защиту интересов Нарижной Е.Н. о пересмотре приговора Приморского-Ахтарского районного суда от 26 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник