П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Катаева Е.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2009 года
Катаев Евгений Николаевич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Приймак А.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор и определение судебной коллегии изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, наказание смягчить.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Катаева Е.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: частичным признанием вины самим осужденным, показаниями свидетелей А.А., А.М., И.Ю., Р.А., А.Ф., М.С., письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями экспертов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного о том, что он лишь оказывал посредничество в приобретении А.А.
Наркотических средств, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Так, в частности, из показаний свидетеля А.А. следует, что Катаев Е.Н. предложил приобрести у него наркотическое средство МДМА. О данном разговоре свидетель сообщил сотрудникам наркоконтроля.
Согласно показаниям свидетеля А.М., у них имелась оперативная информация о том, что Катаев Е.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью пресечения данной незаконной деятельности было принято решения о проведении в отношении Катаева Е.Н. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Показания указанных свидетелей признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.
О принадлежности наркотических средств Катаеву Е.Н. свидетельствует то, что первая партия наркотиков отправлялась автобусом из г. Анапа, где проживает осужденный. Денежные средства за пробную партию наркотиков в размере 3000 руб. были переданы лично в руки Катаеву Е.Н., который распорядился ими по своему усмотрению.
Данные обстоятельства опровергают доводы осужденного о принадлежности наркотических средств некоему парню по имени «Максим», проживающему в <адрес обезличен>.
Действия осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Протасовой Н.А., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора.
Выводы судебной коллегии изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Катаева Е.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник