П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Исаевой Л.А. в интересах осужденного Черашева В.В. об изменении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 годаЧерашев Виталий Викторович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Согласно приговору Черашев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
В надзорной жалобе адвокат Исаева Л.А. излагает просьбу об изменении судебных постановлений в части осуждения: по ч. 2 ст. 330 УК РФ причинение материального ущерба в сумме 25841 рублей. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора как необоснованно учтенное при назначении наказания отягчающее обстоятельство – «совершение преступления в составе группы лиц». И с учетом вышеизложенного смягчить Черашеву В.В. наказание до размера отбытого, из-под стражи освободить.
Доводы надзорной жалобы адвоката Исаевой Л.А. не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Черашева В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Черашева В.В.
Вина осужденного Черашева В.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12 свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом обыска, заключениями экспертов, а также другими материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка.
Наказание осужденному Черашеву В.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Исаевой Л.А. в интересах осужденного Черашева В.В. об изменении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года.
Судья: А.П. Куприянов