П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Речкиной Т.А. в защиту интересов осужденной Мамай Ю.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2009 года
Мамай Юлия Юрьевна, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Речкина Т.А. в защиту интересов Мамай Ю.Ю., просит определение судебной коллегии отменить, приговор изменить: переквалифицировать действия осужденной на ч.3 ст.160 УК РФ.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Мамай Ю.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мамай Ю.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Доводы адвоката о переквалификации действий Мамай Ю.Ю. на ч.3 ст.160 УК РФ.
Действиям Мамай Ю.Ю. дана верная юридическая квалификация.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной - характеризуется положительно, ранее не судима, вину в содеянном признала полностью и в содеянном раскаялась, принимает меры по возмещению ущерба, причиненного преступными действиями, мнение потерпевших о мере наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационных жалоб адвокатов Куматренко Р.В. и Речкиной Т.А. в защиту интересов Мамай Ю.Ю., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора.
Выводы судебной коллегии изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Речкиной Т.А. в защиту интересов осужденной Мамай Ю.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года.
Судья подпись