ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 15 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Якименко А.А. об отмене приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2010 г.,
Якименко Андрей Анатольевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Якименко А.А. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 г. приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2010 г. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Якименко А.А. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается частичным признанием своей вины осужденным Якименко А.А., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, заключением эксперта от **.**.****, а также иными материалами уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что судом не правильно квалифицированны действия осужденного Якименко А.А., опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, Якименко А.А. знал о возрасте ФИО9, что подтверждается показаниями последнего. Результаты оперативно-розыскных мероприятий абсолютно правильно положены в основу обвинения, поскольку собраны с соблюдением всех норм и требований закона.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Якименко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Якименко А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 г., являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Якименко А.А. об отмене приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2010 г.
Судья И.Н. Галкин