ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Маргосяна В.А. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2006 года
Маргосян Валерий Ашотович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
16 февраля 1995 года Апшеронским районным судом по ч. 2 ст. 206, 207 УК РСФСР к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;
20 сентября 1995 года Апшеронским районным судом по ч. 2 ст. 15-117, 41 УК РСФСР к шести годам лишения свободы,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2006 года приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2006 года в отношении Маргосяна В.А. изменен, его действия с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.
По приговору суда Маргосян В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Маргосян В.А. просит приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2006 года, изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Маргосяна В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями осужденного Маргосяна В.А.; показаниями свидетелей Х., К., Ч.; протоколом осмотра денежных средств от 06 апреля 2006 года; протоколом добровольной выдачи от 06 апреля 2006 года; протоколом личного досмотра от 06 апреля 2006 года; протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2006 года; заключением физико-химической экспертизы № 163-э от 06 апреля 2006 года.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Маргосяна В.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маргосяна В.А. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2006 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов