П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Скрипка Г.Г. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2011 года
Скрипка Геннадий Геннадьевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по п. «а,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором так же осужден Кутергин Александр Александрович.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Скрипка Г.Г. просит приговор пересмотреть. Просит отменить приговор, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Скрипка Г.Г., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Скрипка Г.Г. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Скрипка Г.Г. по п. «а,г» ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы жалобы осужденного Скрипка Г.Г. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Скрипка Г.Г. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2011 года.
Судья И.Ю. Крайник