ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес обезличен> | 14 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Бахурского В.В. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2010 г.,
Бахурский Вячеслав Витальевич, родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Бахурскому В.В. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 г. приговор Темрюкского районного суда от 07 июля 2010 г. изменен: из приговора исключено указание о наступлении тяжких последствий – смерти человека. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении кассационного определения и смягчении назначенного наказания, поскольку судом неправильно применены нормы уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Бахурского В.В. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается частичным признанием своей вины осужденным Бахурским В.В., показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, а также иными материалами уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что кассационная инстанция не смягчила приговора суда первой инстанции, несмотря на его частичное изменение, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства охватываются диспозицией ст. 105 УК РФ. Они не были признаны отягчающим обстоятельством. Кроме того, не изменился объем обвинения, а потому оснований для снижения наказания не имеется.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Бахурского В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Бахурскому В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 г. является законными и обоснованными, и оснований для его отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бахурского В.В. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 г.
Судья И.Н. Галкин