П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Сериковой В.В. об отмене приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 января 2010 годаСерикова Варвара Владимировна, родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Согласно приговору Серикова В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденная излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду несправедливости, незаконности и необоснованности назначенного наказания.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Сериковой В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденной Сериковой В.В.
Вина осужденной Сериковой В.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18., свидетелей ФИО19 ФИО20, ФИО17 ФИО15., ФИО21 ФИО23., ФИО24 ФИО25., протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, а также другими материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка.
Наказание осужденной Сериковой В.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Сериковой В.В. об отмене приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2010 года.
Судья: А.П. Куприянов