П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Тлий И.Ш. в интересах Лях С.Г. об отмене постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года Ляху Сергею Григорьевичу, **.**.**** рождения, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до семи месяцев, то есть до 02 апреля 2011 года.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы адвоката не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Суд первой инстанции установил, что Лях С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину не признает. Ранее им была нарушена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – **.**.**** года без разрешения следователя он выехал в г. <данные изъяты> В ходе предварительного следствия при допросе потерпевшего ФИО6 были получены данные о том, что третьими лицами со стороны Лях С.Г. и ФИО7 на него было оказано давление в целях изменения показаний, изобличающих обвиняемых.
Таким образом, суд справедливо пришел к выводу о том, что Лях С.Г. может скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на лиц изобличающих его в совершении преступления и продлил ему срок содержания под стражей.
Судебная коллегия обоснованно оставила данное постановление без изменения, указав, что избранная Ляху С.Г. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемого преступного деяния.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые путем не правильного применения соответствующих норм материального и процессуального права, могли повлиять на выводы суда и влекли отмену судебных постановлений, по делу не установлено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тлий И.Ш. в интересах Лях С.Г. об отмене постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года.
Судья: Куприянов А.П.